通过激烈的竟叫,最终西家叫到3♠,被北家加倍。西家完成3♠被加倍定约,开室完成2♠+1,这副牌输了一个局分500分!这不是一个小数目。假如把对方打成-1,我方得200分,用1:2.5的风险系数去博不值!同学们有何不同看法,请不吝赐教!
Page 1 of 1
1:2.5这个帐要算清楚
#1
Posted 2013-September-01, 23:28
加倍是一把双刃剑,有时会给你带来丰厚的收益,有时你也会损失惨重。请看下面一手牌:
通过激烈的竟叫,最终西家叫到3♠,被北家加倍。西家完成3♠被加倍定约,开室完成2♠+1,这副牌输了一个局分500分!这不是一个小数目。假如把对方打成-1,我方得200分,用1:2.5的风险系数去博不值!同学们有何不同看法,请不吝赐教!
通过激烈的竟叫,最终西家叫到3♠,被北家加倍。西家完成3♠被加倍定约,开室完成2♠+1,这副牌输了一个局分500分!这不是一个小数目。假如把对方打成-1,我方得200分,用1:2.5的风险系数去博不值!同学们有何不同看法,请不吝赐教!
#3
Posted 2013-September-02, 00:52
南北的叫牌都不可理喻。
北家不开叫就挺奇怪,在双方都PASS过的情况下,实在不知道南家2♥是为了什么。
最后的X 双方都PASS过了的情况下,拿一把均型牌对OPP的3♠加倍,这是闹哪样
北家不开叫就挺奇怪,在双方都PASS过的情况下,实在不知道南家2♥是为了什么。
最后的X 双方都PASS过了的情况下,拿一把均型牌对OPP的3♠加倍,这是闹哪样
#5
Posted 2013-September-02, 02:54
对不成局定约的加倍,要慎之又慎,除非有十足打把握。得失比是严重不对称的。得失不是这样算的,应该这样算:如果打宕,不加倍,我方得100,加倍200,净收入100.打成,不加倍对方约得140,加倍约得730,净得约590。也就是说,是590分和100分的关系,投入产出比相差接近6倍,不是2.5。为了100分,要冒590分的风险,及其不对称。一般来说,同样的打宕机会,成局定约被加倍的可能性大,因为得失比相对均衡一点。
#6
Posted 2013-September-02, 02:55
你和同伴都是PASS的牌,四个King没有一个是确定的赢墩,将牌也不长(不强),是什么让自己有加倍的底气的?难道是想让同伴叫到本就无法完成的4♥?
#7
Posted 2013-September-02, 17:50
nbxkh, on 2013-September-02, 02:54, said:
对不成局定约的加倍,要慎之又慎,除非有十足打把握。得失比是严重不对称的。得失不是这样算的,应该这样算:如果打宕,不加倍,我方得100,加倍200,净收入100.打成,不加倍对方约得140,加倍约得730,净得约590。也就是说,是590分和100分的关系,投入产出比相差接近6倍,不是2.5。为了100分,要冒590分的风险,及其不对称。一般来说,同样的打宕机会,成局定约被加倍的可能性大,因为得失比相对均衡一点。
即使是加倍成局定约,如果是自愿叫上去的,也不要轻易加倍,除非你有4个肯定的赢墩,比如将牌AKQJ,或KQJ109。或者从叫牌,你能断定至少-2。
如果宕牌,也就是50或者100分之差;对方做成,你多失170甚至更多。1)你的加倍,很可能提供庄家更好的做庄路线,本来可以下一,加倍后反而做成,那你亏大了(+50变成-570,或者+100变成770)。2)庄家本来-2,因为你的加倍,只-1,你白加倍。
这幅牌的北家的叫牌前后矛盾。既然不够开叫的牌,何以肯定3S可以-2?
我时不时会到一些桌子看tm,发现一个有趣的现象,就是喜欢加倍对方的部分定约,多数情况都是送对方一个大礼。有时又喜欢在4阶争叫部分定约,非要把正分争成负分。
Senshu
#8
Posted 2013-September-02, 17:50
nbxkh, on 2013-September-02, 02:54, said:
对不成局定约的加倍,要慎之又慎,除非有十足打把握。得失比是严重不对称的。得失不是这样算的,应该这样算:如果打宕,不加倍,我方得100,加倍200,净收入100.打成,不加倍对方约得140,加倍约得730,净得约590。也就是说,是590分和100分的关系,投入产出比相差接近6倍,不是2.5。为了100分,要冒590分的风险,及其不对称。一般来说,同样的打宕机会,成局定约被加倍的可能性大,因为得失比相对均衡一点。
即使是加倍成局定约,如果是自愿叫上去的,也不要轻易加倍,除非你有4个肯定的赢墩,比如将牌AKQJ,或KQJ109。或者从叫牌,你能断定至少-2。
如果宕牌,也就是50或者100分之差;对方做成,你多失170甚至更多。1)你的加倍,很可能提供庄家更好的做庄路线,本来可以下一,加倍后反而做成,那你亏大了(+50变成-590,或者+100变成-790)。2)庄家本来-2,因为你的加倍,只-1,你白加倍。
这幅牌的北家的叫牌前后矛盾。既然不够开叫的牌,何以肯定3S可以-2?
我时不时会到一些桌子看tm,发现一个有趣的现象,就是喜欢加倍对方的部分定约,多数情况都是送对方一个大礼。有时又喜欢在4阶争叫部分定约,非要把正分争成负分。
Senshu
#9
Posted 2013-September-02, 19:12
对不成局定约的加倍,要慎之又慎,除非有十足打把握。得失比是严重不对称的。得失不是这样算的,应该这样算:如果打宕,不加倍,我方得100,加倍200,净收入100.打成,不加倍对方约得140,加倍约得730,净得约590。也就是说,是590分和100分的关系,投入产出比相差接近6倍,不是2.5。为了100分,要冒590分的风险,及其不对称。一般来说,同样的打宕机会,成局定约被加倍的可能性大,因为得失比相对均衡一点。
分析的太透彻了,我要收藏。
HeartA, on 2013-September-02, 17:50, said:
即使是加倍成局定约,如果是自愿叫上去的,也不要轻易加倍,除非你有4个肯定的赢墩,比如将牌AKQJ,或KQJ109。或者从叫牌,你能断定至少-2。
如果宕牌,也就是50或者100分之差;对方做成,你多失170甚至更多。1)你的加倍,很可能提供庄家更好的做庄路线,本来可以下一,加倍后反而做成,那你亏大了(+50变成-570,或者+100变成770)。2)庄家本来-2,因为你的加倍,只-1,你白加倍。
这幅牌的北家的叫牌前后矛盾。既然不够开叫的牌,何以肯定3S可以-2?
我时不时会到一些桌子看tm,发现一个有趣的现象,就是喜欢加倍对方的部分定约,多数情况都是送对方一个大礼。有时又喜欢在4阶争叫部分定约,非要把正分争成负分。
如果宕牌,也就是50或者100分之差;对方做成,你多失170甚至更多。1)你的加倍,很可能提供庄家更好的做庄路线,本来可以下一,加倍后反而做成,那你亏大了(+50变成-570,或者+100变成770)。2)庄家本来-2,因为你的加倍,只-1,你白加倍。
这幅牌的北家的叫牌前后矛盾。既然不够开叫的牌,何以肯定3S可以-2?
我时不时会到一些桌子看tm,发现一个有趣的现象,就是喜欢加倍对方的部分定约,多数情况都是送对方一个大礼。有时又喜欢在4阶争叫部分定约,非要把正分争成负分。
分析的太透彻了,我要收藏。
#10
Posted 2013-September-02, 19:35
上面的分数写错了,应该是590和790。
还有一个因素,对于中、初级牌手,防守是最薄弱的。有些牌虽然敌方的确叫高了,但因为防守失误,而让对方做成。
加倍敌方的定约,还有一个问题要问自己,你和搭档之间的防守水平如何?
还有一个因素,对于中、初级牌手,防守是最薄弱的。有些牌虽然敌方的确叫高了,但因为防守失误,而让对方做成。
加倍敌方的定约,还有一个问题要问自己,你和搭档之间的防守水平如何?
Senshu
Page 1 of 1